《孔子》今天上映，有同事笑展颜开地说：“终于有电影看了。”对于电影爱好分子，电影院接连两个星期由《阿凡达》所霸占，并不是让人幸福的事。

憋坏了，所以巴巴地借由孔子这个老人家“开荤”。《幽兰操》不如期待中惊艳，但《孔子》并不像影评人说得那么“闷”。

孔子是个理想主义者，可惜，现实中，理想主义者败给了现实主义者。《孔子》这部电影适合所有有理想的人看，适合所有在生活中有失意、有奋斗、有妥协、有抗争的人看。因为，你们会与这个著名的老人家有共鸣。

做理想主义者是很痛苦的，他们往往是历史的牺牲品。像切拉瓦格，像孔子，他们的人生在世俗人看来，更多地是一出悲剧。希望生活富足，活得幸福，是出于人的天性。所以一般人是不愿意做冲锋在前的理想主义者的，但社会的前进，又缺不了他们。所以，我们要到后来，享有他们流血牺牲后得来的成果后，给这些人冠之以“伟大”之名。

孔子之所以伟大，在于他在乱世中妄想恢复古礼纲常，明知不可为而为。他有理想，有才德，可是时不我与。电影的前半段，其实拍得不错，孔子与三桓的斗争，孔子与鲁公的分与和，还是很吸引人的。

孔子不费一兵一卒就为鲁国收回了三个城池，可见是有才能的。可是，他代理国相后，提出“隳三都”，在朝堂上斗不过老谋深算的季叔肥。季活学活用了老子的名言：“欲要取之，必先予之。”用顺从麻痹了踌躇满志的孔子和鲁公，最后借齐国的力量罢黜了孔子。可见，有才能的理想主义者孔子，在政治上还是过于天真，或许，是他所信奉的礼仪、纲常，所谓君子的作为，让他不会玩手段。“水至清则无鱼，人至察则无徒”，对某件事物或某些信仰坚持过度了，就会走向你所坚持的反面。所以，孔子被现实主义者鲁公放弃了。

之后，孔子十几年颠沛流离，周游列国。说是周游，其实是流亡。世人的不理解，让孔夫子这一路犹如“丧家之犬”。我一直知道这是个贬义词，但是，坐在电影院里的两个小时，我突然对此有了切身理解。飘萍无根，无家，心头凄惶，人憎狗厌，无人愿意施以援手。所以，南子说，世人都知道夫子的痛苦，但世人不知夫子自痛苦中悟到的境界——电影中，真正理解孔子的，只有南子。而那个时代女子不能干政，所以孔子空有满腹经纶，无人能识，或许应该说无人愿意“识”。我看到这段时，心里真是为孔子举得悲怆，觉得真是够讽刺。有人说，这段著名的“子见南子”让整部电影变得不知所谓。但我觉得，南子或许是导演的代言人，就为说出那句话。

所以，我以为，《孔子》是胡玫为理想者拍摄的一部“情书”。她为理想者流下一滴理解的眼泪，给予他们温情的悲悯。理想主义者，大多为了实现自己的理想而历经千辛万苦，但抵不过现实主义者的务实、狡诈、最终得利。在生活中经历过失败、失意的人，都能在电影中找到某种共鸣。所以，或许，我们都能从自己的角度理解一千多年前的孔子，明白他的失意与伟大。其实，也是我们自己的。

我不晓得该怎么评价《再别康桥》，因为我在观看中途睡着了。一般高潮部分总是在后半段开始，而我睡着了，等到我强撑着醒来，正好看到徐志摩和小曼拥吻——不管真吻，假吻，总是吻了，我一激动，脑子就清醒了。

这部戏真是很让人伤脑筋，因为我不知道该说这部戏好看还是不好看。在我看他们整合彩排时，我还是感触颇多的，发自肺腑地认为这是部好看的剧——当时我坐在剧院最后一排，大视角地看着舞台，看小乐队偏居舞台一隅，看舞台上抽象表现的铁桥、桃花和斗拱，看舞台上忙忙碌碌的美工、演员走来走去，或许因为我有着娱乐记者探班的自豪的体验，所以我认为他好看。

可最后，正式演出时，我坐在离舞台很近的中间位置，近距离地从头至尾地欣赏这部戏的时候，我怀疑下午的那个感觉！我怀疑那个梁思成紧张过度，台词说得磕磕碰碰，以致我一直担心他会唱错词！我怀疑剧本没有应该有的高潮，以致我睡过去了。当然，我睡着了，所以无法知道这部剧有没有戏剧冲突、戏剧高潮。

我百思不得其解，因为我很少会在剧院里睡着。我一直以为是这两天跟着剧组跑来跑去，太累了。但是，我同事下午碰到我说：“太难看了。我看得都要睡着了。”原来，不是我一个人睡着啊。

我不晓得剧组演员在经历过很多很好的戏之后，如何看《再别康桥》。但在几天的采访中，我们和他们都在装。装这是一部好剧，装这是一个艺术精品。或许这样说，对导演不公平，因为我不怀疑她对这个题材的真诚——我一直在稿子中反反复复地锤炼一段话，写了几遍终于被我找到调子了：导演想借几个民国著名人物的纠缠，讲述一段纯真年代的情怀。

对，纯真年代的情怀。徐志摩重情重义，金岳霖、梁思成这三个男人和林徽因的情感纠缠很落落大方，我不晓得历史上他们的关系如何，我觉得这样纯真、潇洒的关系，也许是符合当时年代的精英人物之间的关系的。你想，王庚很爱陆小曼，他最后也潇洒地放了手，没有与他们势不两立。或许，让我同事不爽的，是这种纯真吧，不是特别符合人性，太和谐了，也弱化戏剧冲突。

那一代知识分子具有高尚的情怀，这是导演想表达的。我其实很喜欢这样的主题。当我在看他们排练的时候，我就在想，民国那个时代因为特殊的历史原因，其实是被我们有意无意忽略了。虽然现在是有人开始重新发现民国的美，比如建筑，但是很多历史的细节或许都已经随着蒋家王朝的离开而湮没于故尘土中了吧。

导演想再现那个年代的美。徐志摩是那个年代很突出的美学符号。自由、爱情、诗歌、交友广阔、暗恋……无论8年前这些还在读书的声歌系学生懂不懂得，这都是导演的一个梦。

女主角说，我很喜欢林徽因，男人女人都喜欢她。但其实，我很想说，林徽因的客厅是受男人欢迎的，女人不喜欢。林徽因并不完美，围绕在她周围的男人，都是喜欢她的，像金岳霖一样。用一个略带醋意的女人的话说，林徽因不是个很厚道的女人。她喜欢人人围绕在她周围，听她的指挥，眼里只有她，所以她是喜欢、并需要金岳霖的，因为当时人的洒脱与高度人性解放意识，金岳霖的终身未婚，并不需要她承担什么责任，所以她是心安理得地享受着男人们给予她的一切光环，她并不能忍受别人，别的女人分去她的任何光环的。

历史，总有我们误读的地方。不管是导演，主演，还是我们。所以，相信自己相信的，读自己愿意读的。

做强盗也要有风格

在这个世界上生活，风格很重要。有风格的人，容易给别人留下深刻印象，同时也容易给别人提供“人以群聚”的机会。所以，我想，天鹰帮的当家人才会喜欢这么高调地出场吧。

“天鹰帮杀到！”当气质阴柔、相貌俊美的吴尊，豪气冲天地挥舞着他的“圆月弯刀”，以英雄救美的姿态，翩翩降落在小花身前时，我们笑了。这是一个有风格的强盗。他长得很花样美男，但穿得很海盗船长；他以打家劫舍为事业，却在锦衣卫以多欺少时乐衷于主持正义。

这也是一个有理想的强盗。他虽为强盗，却谨遵“天鹰帮家训”：“有一天找到值得我用性命来抢的东西时，我就由强盗变成盗亦有道了。”然后，我们没心没肺地笑了。幸而，这个大漠判官没有因为我们的讪笑而扭曲性格，他一直勤勉地恪守着“盗亦有道”的家训，最后拔刀相助锦衣卫青龙——如果没有拍续集的打算，他应该是舍身取义了。
经验告诉我们：如果一个人将自己的人生准则坚守到底，那么他也就是个有腔调的人物。

大学老师告诉我：不可与无癖之人交朋友——她的意思是，没有啥人生癖好的人，不算个活色生香的人，而优秀的人通常是“往来无白丁，谈笑有鸿儒”的。

这样总结下来，虽然大漠判官是《锦衣卫》中最让人笑场的人物，但实际上，他是最值得交为朋友的人物——多单纯的帅哥啊，脑子一热，就为人家赴汤蹈火去了。

做手下要有必杀技

最近“职场”概念很热，其实，有上司，有下属，有活要干的地方，就是所谓职场，古今很多道理都会相同。脱脱如果是办公室女郎，就是最优秀的“杜拉拉”。

在职场，最大的安身立命法是什么？还是有一手“必杀技”。锦衣卫的训练方法，类似獒犬的训练方法，从你死我活中生存下来的锦衣卫杀手，都是最强的，能做到青龙、朱雀、玄武地位的锦衣卫都是强中的强手，但脱脱杀死了朱雀（可能记得不准确）。

强大的青龙，在脱脱的软鞭下，也讨不了太多便宜。更让青龙头疼的是，脱脱的移形幻影幻术。当我看到这里时，恍然大悟：人要有自己的必杀技，才能生存下来，尤其是在兵荒马乱的乱世里。那虚无缥缈又华丽异常的幻术，让我想起了港台武打剧鼎盛的时代，那华丽丽地回光返照。

当脱脱的死讯传来时，被判死刑的王爷，留下了眼泪。是有特殊关系的下属吧，所以才会为她的消失而难过——如果有拍续集的打算，这里也可以有一个长长的故事：一滴眼泪引发的往事，爱恨情仇，有很多可以编排的狗血情节。

这部号称感情戏比打戏精彩的电影，其实埋下了一个感情的伏笔：脱脱最后是放弃了抵抗，心甘情愿与青龙同归于尽。杀个你死我活，是忠于自己的责任，而选择与心动之人同归于尽，也是杀手唯一能选择的事情吧，唯一为自己而活一次。

编剧请要有诚意

最后，我要付责任的说，一般这么设计的情节，肯定会被编剧、导演大书特书。但是，这个被一笔带过，在我看来，并非是电影语言简洁所致，而是导演将这部戏的重点押在武戏上。所以，感情戏比打戏精彩是扯淡。

甄子丹从头打到尾，是因为情节的薄弱，而将最容易吸引眼球的打戏做到了极致。甄功夫确实不错，流畅、凌厉，又不失美感。可是，我在黑漆漆地电影院里问自己，作为看着港片长大的一代，我们在电影里看到了什么？还是香港武打片一贯的套路，还是简单到单线条的情节，唯一进步的似乎就是甄子丹的功夫了。从成龙的搏命打斗，到李连杰的全国武术冠军的打斗套路，十几年

磨一剑的甄功夫，确实是香港武打电影收获的一枚说过。
仅此而已。

《阿凡达》的故事也老套，但是还是有导演的所指：看过那么纯粹的自然世界，你不会反思我们在地球上的所作所为吗？而我们的电影呢，虽说天下没有新故事，但是无新意，总要有心意吧。2009年，看到现在，最有诚意的国产电影是《疯狂的赛车》。

宁浩是个疯子，人家说一个故事扯一条线索，他偏偏要三条独立线索凑成一个故事。所以，关于赛车的故事，只能疯狂地进行了。三条线索最终组合成一个故事时，很多事情都太多巧合，所以匠气太重，编剧的痕迹太明显。可是，他还是一部好电影，导演写残了7个编剧，最终将这个复杂、充满巧合的故事说得滴水不漏——起码，没有什么弱智的逻辑错误。
说了那么多，我只是想说，《锦衣卫》的故事，有点。。。太容易被忽略了。