《孔子》今天上映，有同事笑展颜开地说：“终于有电影看了。”对于电影爱好分子，电影院接连两个星期由《阿凡达》所霸占，并不是让人幸福的事。

憋坏了，所以巴巴地借由孔子这个老人家“开荤”。《幽兰操》不如期待中惊艳，但《孔子》并不像影评人说得那么“闷”。

孔子是个理想主义者，可惜，现实中，理想主义者败给了现实主义者。《孔子》这部电影适合所有有理想的人看，适合所有在生活中有失意、有奋斗、有妥协、有抗争的人看。因为，你们会与这个著名的老人家有共鸣。

做理想主义者是很痛苦的，他们往往是历史的牺牲品。像切拉瓦格，像孔子，他们的人生在世俗人看来，更多地是一出悲剧。希望生活富足，活得幸福，是出于人的天性。所以一般人是不愿意做冲锋在前的理想主义者的，但社会的前进，又缺不了他们。所以，我们要到后来，享有他们流血牺牲后得来的成果后，给这些人冠之以“伟大”之名。

孔子之所以伟大，在于他在乱世中妄想恢复古礼纲常，明知不可为而为。他有理想，有才德，可是时不我与。电影的前半段，其实拍得不错，孔子与三桓的斗争，孔子与鲁公的分与和，还是很吸引人的。

孔子不费一兵一卒就为鲁国收回了三个城池，可见是有才能的。可是，他代理国相后，提出“隳三都”，在朝堂上斗不过老谋深算的季叔肥。季活学活用了老子的名言：“欲要取之，必先予之。”用顺从麻痹了踌躇满志的孔子和鲁公，最后借齐国的力量罢黜了孔子。可见，有才能的理想主义者孔子，在政治上还是过于天真，或许，是他所信奉的礼仪、纲常，所谓君子的作为，让他不会玩手段。“水至清则无鱼，人至察则无徒”，对某件事物或某些信仰坚持过度了，就会走向你所坚持的反面。所以，孔子被现实主义者鲁公放弃了。

之后，孔子十几年颠沛流离，周游列国。说是周游，其实是流亡。世人的不理解，让孔夫子这一路犹如“丧家之犬”。我一直知道这是个贬义词，但是，坐在电影院里的两个小时，我突然对此有了切身理解。飘萍无根，无家，心头凄惶，人憎狗厌，无人愿意施以援手。所以，南子说，世人都知道夫子的痛苦，但世人不知夫子自痛苦中悟到的境界——电影中，真正理解孔子的，只有南子。而那个时代女子不能干政，所以孔子空有满腹经纶，无人能识，或许应该说无人愿意“识”。我看到这段时，心里真是为孔子举得悲怆，觉得真是够讽刺。有人说，这段著名的“子见南子”让整部电影变得不知所谓。但我觉得，南子或许是导演的代言人，就为说出那句话。

所以，我以为，《孔子》是胡玫为理想者拍摄的一部“情书”。她为理想者流下一滴理解的眼泪，给予他们温情的悲悯。理想主义者，大多为了实现自己的理想而历经千辛万苦，但抵不过现实主义者的务实、狡诈、最终得利。在生活中经历过失败、失意的人，都能在电影中找到某种共鸣。所以，或许，我们都能从自己的角度理解一千多年前的孔子，明白他的失意与伟大。其实，也是我们自己的。

家庭，永远是说不完的话题。某次回家带上小津的《东京物语》，和父亲一起观看。难得父亲称赞，这是部好片子。其实我有些后悔，和他一起看着家庭的真相在小津的镜头里，缓慢却刺骨地表达出来。每个人都有自己的生活，即使亲如父母，也会在你成年后离开你的生活。无论如何否认，这都是不争的事实。

而偏僻的横山家，此次因为大儿子的忌日，女儿和次子都带着自己的家人，返回家中与父母团聚。你所能看到的，是镜头底下，平淡十足的寻常生活。母亲在教女儿做菜，随意轻松交谈。小孩子互相耍玩追逐。就连固执倔强的父亲，似乎也是那千千万万个父亲中的一个。而次子，充其量不过娶了个丧夫带子的女人，并无甚特别。大概每个人都能在这样的家庭中找到自己曾经生活的影子。

然而，其乐融融的家庭欢乐景象背后，真正如此吗？有人说，人生最紧要关头，往往只有几步。而生活未尝不是如此。很多真相，被小心或无意掩盖。不经意间探出头来，足够让你心惊肉跳。

片中的母亲，有着通常母亲拥有的好手艺。她亲切和蔼，对待外孙也是疼爱有加。然而女儿一家离开后，照样会说，如果她们一家搬过来，孩子过于吵闹，女婿毕竟是外人，所以心不甘情不愿。虽然看似温柔地对待儿媳，也会在女儿面前抱怨儿子为何娶个二手货。温情脉脉向来是生活的假象，还好真相也不至于面目可憎。高潮发生在饭桌上的那场谈话，母亲提起父亲会唱演歌，随后又放起了一张唱片。父亲听完沉默不语。

随后在某一时刻，不经意问她，你是什么时候知道的。母亲平静的说，那天尾随你，听到你们在里面唱这首歌，不想打扰你们。自己一个人默默离开，在回家路上买了这张唱片。说完转身离开。这样一场看似平常的对话，却让我心一惊。原来两人之间还有这样一段背叛，难以想象当初母亲的心情。那天的回家路想必漫长又煎熬吧，可是依然要走下去，步履不停。

而大儿子的去世，除了给父亲沉重的打击，作为母亲，更是经受了难以想象的悲痛吧。即使已经过了10年，这伤痛依然没有丝毫减轻。大儿子为救溺水之人而死，所以就让被救的孩子每年都过来拜访。一年接一年，仿佛只有折磨活着的人，才能稍稍减轻丧子之痛。听起来很阴暗，很不符合母亲惯有的形象吧？也许这才是真实。人就是这样一个矛盾复杂的集合体。而那追逐小黄蝶而稍稍失控的母亲，在周围人的提醒下，立刻又恢复了常态。每个人心里都有难以言说的秘密，甚至于其他人都不想去承受这秘密。

一夜过后，在回家的巴士上，儿子才想起了那个相扑选手的名字。可是已经来不及告诉母亲了。几年后，儿子也买了车。而父母已经双双过世了。我们以为过去的每一天都是平淡的一天，以为一切都来得及去做。然而，总有些事，却因为你在这一路步履不停中，不经意间慢了一拍，而成为永远的遗憾。

看完《真相至上》，心情很复杂。原本只是打发时间而放的片子，但最后把我吸引住了。真相其实只有一个：是爱丽卡的小女儿无意中透露了妈妈的身份。而作为记者的瑞秋，抓住了“总统的机密”，而追寻真相。
我看了百度贴吧里一些网友的评论。对瑞秋的做法，褒贬不一。这是导演的一部政治批判力作，但我更愿意相信，瑞秋是出于一个母亲的立场，而坚持拒绝说出线人是谁——当爱丽卡死后，她明白，她别无选择。在爱丽卡死后，检察官与她的律师都要求她讲出线人是谁时，她说，如果我说出来了，这会毁了她一生。
我想，所谓的政治批判，不仅仅是批判政府和他的所作所为，它应该还包括对现行制度、道德伦理的批判和反思。导演借着一个新闻事件与国家安全之间的冲突与矛盾的故事，不仅仅是要向他的美国观众说明，政治的虚伪、总统权力的日益集中……他还让我们去思考，在重大变故面前，每个人选择的底线，坚持原则的底线。
瑞秋的律师在一次辩护中说，瑞秋让我明白，一个真正伟大的人，坚持原则与坚持自我是统一的。一开始，瑞秋是出于职业记者的操守而坚持不说出自己的线人。这是她坚持的原则。当时，她的丈夫也支持他——甚至，当初她最终决定报道这个事件时，也是得到了丈夫的大力支持。这可以理解为，这是所有美国人对于这样的政治事件的态度——公布真相，真相至上。
没想到，这真相因为牵涉到国家秘密特工，而被拔高到了危害国家安全的高度。因为不愿意说出自己的线人，瑞秋被法官判入狱。而且迟迟不能出狱。因为政府态度的强硬，及运作下，社会舆论风向在悄悄发生改变，瑞秋的丈夫开始动摇，开始劝说瑞秋说出线人。当爱丽卡死后，瑞秋的律师也认为说出线人、出狱，是对瑞秋个人权益最大的维护。
因为自己坚持的原则，瑞秋拒绝了。我就在想，如果是我呢？如果我妥协了，就意味着放弃自己一直坚信的原则，以后我还有什么原则呢？我没学过心理学，但是对于个人最重要的原则的放弃，对于个体产生的破坏力，我很了解。从此以后，瑞秋会浑浑噩噩地活着，没有底线，也就不可能有尊严。或许，她还将为此内疚。
但，如果导演要质疑的笔墨仅限于此，那这部影片不会接触到“伟大”。因为瑞秋的不松口，检察官似乎恼羞成怒，对瑞秋提起诉讼。他给她两个选择：1.说出线人——国家机器之所以对这个能够泄露秘密特工的线人如此较真，是因为他们怀疑内鬼是国家机器内的工作人员，而这很可能是被别的势力所操纵。但真相是，那只是一个孩子对于自己妈妈的骄傲之语。真相，有时候让人觉得世界是相当荒谬的。该用于保护公民的国家机器，在某些执拗的人的运行下，有时候剥夺了其中某些公民的利益。2.做两年牢。瑞秋选择了坐牢。爱丽卡死了，最初让瑞秋抓住“总统的秘密”的线索，是爱丽卡小女儿骄傲地跟她说：“我的妈妈为政府工作。”（想必，她的妈妈是以此为自豪的，所以她的小女儿也为她自豪，但最后，爱丽卡面临的是同僚的质疑，极端分子怀疑她是叛徒。）
作为一个母亲，一个能够为了不让儿子受到惊吓而禁止儿子来探监的母亲，瑞秋用自己失去中产阶级的生活的代价，来维护爱丽卡小女儿平静地生活。这里，已经不仅仅是个人原则与国家机器的对抗，而是一个母亲将心比心地对一个小女孩的呵护。如果她知道真相，她小时候的无心之语，最终导致了自己的母亲死于政治极端分子的抢下，她该如何成长？她情何以堪？
两年的牢狱生涯，谁也无法估量瑞秋将失去什么。至少在目前，她失去了丈夫、失去了和儿子相处的时光。或许，瑞秋选择去坐牢，还包含着对爱丽卡的内疚。作为记者，报道真相，让公众有权知道政府的所作所为，她没有错。她的文章入选普利策奖，也是对于作为记者的她的肯定。但是作为公民的她，她的所作所为影响到了另一个公民的生活，甚至生命。她是有歉疚的，甚至怀疑自己当初的选择。对于记者来说，这是一个悖论。所以我们有新闻伦理学一直在讨论和匡正追逐新闻本身给社会伦理道德带来的负面作用。
国家机器的为所欲为固然需要批判，追逐新闻与公民权利之间的博弈、平衡也需要我们思考；而个人对于原则和自我的坚持，也需要我们时刻警醒。毕竟，不是谁都在这样的个人命运攸关的关口，都能坚持自我和原则的。瑞秋的律师就告诉她，人不是一直需要做好人的，这样偶尔的妥协，并不妨碍她以后仍是一个好人——常常，我们就是这样安慰自己的，所以我们常常在某些需要正义的时刻软弱。但是，公民社会里，有一个故事，就是说，如果当一个人遭遇不公的时候，你没有站出来，当两个人遭遇不公的时候，你也没有站出来，那么当你遭遇不公的时候，将没有人为你站出来。这不是公民社会需要的故事。所以，我们，同志尚需努力。
西方的电影，好看就好看在，他击中的都是人类的软肋。

一直想看这部片子，《DEAD POETS SOCIETY》。可是那时候总是找不到好的版本。然后就一直把这个计划搁置了。不过，跟你有缘分的片子是会和你交集的。昨天在下日剧的当口，找到了片源，更让人振奋的是，一个晚上就下好了。想起以前用BT，下了大概半个月，还是踟蹰不前。彼得.威尔的片子。罗宾.威廉姆斯主演。口碑极好，在影片的最后，我还是控制不住流下了眼泪。
看这部片子，总会不自觉的想到《飞越疯人院》，《闻香识女人》抑或温情的《放牛班的春天》。其实，关于罗宾饰演的这样特别的老师，在各种电影和电视剧中都是屡见不鲜的。他们不循规蹈矩，用不拘一格的方式去教育学生。按照他的话说，更多的是教育他们如何自由的思考。

如果只从教育体制的角度去看这部片子的话，估计此片不会有如此大的影响力。彼得.威尔是个很有野心的导演。明眼人都能看出来，和《飞》片一样，此片在关于个人的自由与体制化之间的矛盾与斗争这样大的问题上进行了很深刻的讨论。人都希望有一颗自由的灵魂，所以学生们才会被神秘的死亡诗社（觉得这个译名更贴切）所吸引。其实我们都看到，在诗社中，孩子们也只是分享零食，阅读诗歌，讲述小故事，如同我们现今的小集会那般。但是集会地点被安置在远离学校的石洞中，远离那个充满束缚和规律的牢笼，在精神上是极具象征意义的。

老师John Keating一直都在发挥其导师的作用，他并没有直接的告诉你该做什么，而是给你创造条件，让你去发现生活。包括让学生站在讲台上，俯视整个教室。及时行乐，不要受束缚，自由的去创作。我们会发现，学生有着自己的思想，之前一直受学校和家庭（可以说是社会）的各种限制约束。可是在John Keating的启示下，为自己打开了新的眼界。这样的世界是之前从未曾体验过的。学生中有四个代表人物，Neil Perry、Todd Anderson、Charlie Dalton和Knox Overstreet。最鲜明的就是NEIL，热情，风趣，表面服从父亲，却并未从心里认同他的做法。而和他截然不同的TODD，身在优秀哥哥的光环之下，很谨慎的表达自己的想法，敏感的孩子。John Keating的出现，很自然的改变了他们的一些东西。虽然在悲剧发生之后，有学生提出，如果不是他，也许NEIL还在床上睡大觉，做着医生梦。这是属于愚者的幸福。就如同亚当和夏娃被警告不能进入失乐园一样，如果按照社会的规则，放弃自己的内心，也许会得到安逸的生活。可是，人类还是偷吃了禁果，这不是个人对集体智慧的一次最大的挑战吗？NEIL用自己的死，完成了对父亲，对社会，对周遭无形用体制来逼迫他的人的无声反抗。导演在安排这场戏之前，很巧妙的让镜头定格于那双床下的拖鞋，背景音是父亲安慰母亲的声音：不会有事的。的确，在父辈这一代的经验中，虽然几经挣扎还是会服从已经安排好的人生，却不知道自己的孩子会如此的激越，许是压抑的太久的缘故吧，可惜结果如此悲凉。忽然想起一句话，革命必须流血牺牲。

相比之下，KNOX走出的这一步也许是比较成功的。活在当下，记得《漂流教室》里也有这么一句类似的警言。他代表的是我们绝大多数人，在面临很多事情的决断上，能否跨出那一步。也可以总结为挑战自我，你没有试过，怎么知道？即使那女孩已经有个很强壮的男友，但我们看到，最终他还是牵起了女生的手。这也算是片子里比较温暖的部分。

而CHARLIE，这个看上去很玩世不恭的孩子，直接在校报上刊登算是“大逆不道”的文章对学校进行公然挑衅。很有创意的让校长接听来自上帝的电话。他是片子最后，唯一不签署那封所谓的声明，也意味着他是唯一不妥协的人。所以，他的结果就是被学校退学。

John Keating和他都成了体制对抗中的牺牲品，如同我们古代的焚书坑儒，这样的社会，不需要思考，只需要服从。但是每个人，都会记得这样的一个学生，他说：请叫我努旺达。

最后TODD在面对自己老师的告别时，终于忍不住爆发出来。他是第一个站到桌子上的人，在他喊出: CAPTAIN, MY CAPTAIN….的时候，我忍不住哭了。相信很多人也是如此吧。这个人物是最早被我关注的，压抑内心，不合群。最开始是NEIL带着他走了一段路程。他属于在体制间游离的人群代表。幸运的是，他碰上了好的朋友和老师。尽管也签署了那份声明，但是心里却仍然反抗。相信最后的那瞬间，并不是单纯的意气用事，他在逐渐积蓄力量，完成自己的成长。这样的人，以及后来那些站起来的学生，会是以后带着清醒的头脑对抗体制的主体。

所以说，影片的结尾，仍然隐约透露着希望。虽然这样的一个结果存在着必然性，让我们感受到了阻力的强势，人性的丑陋。但是，导演在最终还是留给了我们无限的可能。

一个民族，之所以能够维系下去，教育是很重要的纽带。国家和民族的文化通过教育带给了学生—民族的希望。犹太人之所以颠沛流离长达数百年之久而未消亡的原因也在于他们对于学校教育的重视。教育体制，体现的就是社会体制本身。也许这也是需要我们多加斟酌的地方吧。

我现在是明白了，当年某市民一句“我是来打酱油的”，为何会风靡网络。无厘头形成一种戏谑式的解构，对某些更无厘头的事情形成一种无言的嘲讽。

对于《刺陵》，我想朱延平更像是那个来打酱油的。已经看过电影的记者们说，《刺陵》连个故事都没有讲完整。我看导演压根就没想给我们讲故事，他就像打了鸡血一样，为那些刺激的、宏大的、能激起男人雄性激素的场面兴奋着，一个场面连着一个场面，但是没顾上将这些画面好好地链接起来。

以前，看到一部电影连个故事都讲不利索，那个急呀。可是看到《刺陵》，我连这个焦急都没有了。导演都没有讲故事的想法，我一观众操什么心呀。

曾经拍过卖座片《乌龙院》的朱大导演，在台湾是比较有影响力的商业片导演。在金马奖上，主持人陶晶莹在介绍朱延平等人时用的就是“台湾的重要力量”这样的字眼。当时，我那个抓狂呀。

这只能说明台湾电影圈容纳多元化的能力。既能容纳网络口碑是烂片之王、但受商业电影认可的朱延平，也能容纳常常因资金缺乏拍不下去的独立电影。今年金马奖的大赢家是戴立忍的独立电影《不能没有你》，他说得奖的最大好处是以后能筹到资金拍电影了。你看，电影圈还是最现实的。

朱延平的片子再不耐看，他也有他的“一招鲜”立足市场：明星。去年的《大灌篮》是阿sa和周杰伦，今年继续打周杰伦牌，再加上有男性市场保证的林志玲和照顾大陆市场的陈道明，当然更大的保证是，这些明星是给投资商吃定心丸的。

然后，他就安安心心地花钱吧。看着莫名其妙出现的沙漠军团，在沙漠上折了一匹又一匹马，看着好好一幢房子被夷为平地，我想朱大导演就是来爽的。先将投资如流水般花光，再一点一点用票房收回来。虽然拍电影就是这个原理，但是，万一观众不买账了，他的“一招鲜”就要彻底不灵光了吧？

可惜，在那些明星失去市场前，他的招数还是“一招鲜，吃遍天”。当年的《大灌篮》，人家如此评价：烂片也无所谓，只要杰伦在里面摆足90分钟POSE，粉丝也愿意买账。杰伦的粉丝团可是无与伦比地庞大的，看这个被人家怀疑为面瘫的小子，被各大导演争先恐后地邀请拍电影，就该知道了，这是匹金马。如果《刺陵》能够继续在内地市场兴风作浪，估计明年朱导还能携这匹金马再度登临2010年的贺岁档。